觉悟不分先后，止损才是王道。

 当然，有的地方还没真降分、也没真奖励，并不意味着这项备受争议的政策就人畜无害。因为政策出台而瞬时损失的，起码就有信访制度的设计初衷。而那些被发现已经执行不止一年的地方，钱也发了，分也降了，恐怕就不是一句“叫停”就可以轻松善后的了。

 姑且不论用于奖励“无访村”的地方财政资金，其是否经得起地方人大监督和公众拷问，那些已经降分录取的考生，还有那些因为他人降分录取而自己名落孙山的考生，又该如何纠正？以何挽回？

 一句话，被“信访清零”优待政策所影响到的，已经远远不是十个八个具体考生，十个八个涉事家庭，而是在已经执行相关政策的年份，当地整个中考（以及其他相关招考类型）的最基本秩序与最起码公平。既然无法完全推倒重来，那就需要给所有受此影响的考生及其家庭，一个妥善的解决、弥补方案。无论如何，这都不是一句“叫停”可以息事宁人的。

 说出去的话，泼出去的水，如何叫停，又该怎样悄无声息地收回？追问不是苛求，这就是一项公共政策必须要慎重、也不得不慎重的最重要原因，也是社会公共治理为什么“一旦木已成舟，就可能覆水难收”的最简单道理。

 更何况，涉事唐河县有关部门在回应媒体采访时有言，“如果不符合上级要求的话，肯定推行不下去”，言外之意，那些已经执行、已经奖励的地方，难道是曾经得到首肯、“符合上级要求”的？这是否就是河南多地对此“新政”情有独钟、前赴后继的原因？

 现在回看，已经爆出将所谓“信访清零”与考试加分相互绑定的地方，其政策初衷与行为逻辑依然令人错愕：一人上访，全社区就失去获得考试加分福利的机会，连续多年无人上访，考试加分福利还能升级……这种似曾相识的逻辑底色，几乎与疫情防控期间个别地方“一人密接，全小区隔离”的过度防疫、加码防疫如出一辙。如果说因为病毒传播初期的规律不为人知，一些现在看来简直不可思议的“连坐”措施，似乎还有某些可辩解的空间，那么将这种“连坐”思维扩散、移植到其他社会管理场景的做法，则可以说已经毫无理性可言，必须得到彻底的反思、复盘和追责，各地也需要对照自查、以此为戒。

 正如《人民日报》旗下公号“侠客岛”所追问的，“辖区内没有上访就降分录取，凭什么？于法有据吗？对其他辖区的孩子公平吗”，类似的“骚操作”之所以总出现，不仅“归根结底是缺乏法治意识”，而且是地方施政缺失敬畏之心！所谓敬畏，最起码就是不能错误地认为辖区内的普通民众，其权利与尊严可以被随意搓弄、予取予夺。

 待民有敬畏心，才有对宪法法律的起码尊重，才会有自身权力应当接受监督的意识，这是社会治理现代化转型的关键奇点。