作者：陇东学院教授 张 耀 民
──再论黄帝冢“在宁州罗川县东八十里子午山”
笔者《黄帝冢原址考──黄帝冢“在宁州罗川县东八十里子午山” 》 一文， 在 《西北师大学报》(社会科学版，1993 年第五期)发表后，已引起学术界与史家的关注。现再以史料为线索，再简述一些看法，供史家指正。
黄帝冢存在毋庸置疑
或曰： 黄帝年代久远， 《史记》 书其 “葬桥山” ，是否可信?其实司马迁的《史记》其所以从黄帝始，且书其葬处，就是因为黄帝以前“荒远难稽，不欲传疑于后世” ；“黄帝之死有冢可据也” ， 这是历代史家较为一致的看法。何况，司马迁与汉武帝是同一时代的人，他做过汉武帝的太史令、中书令 （相当于皇帝身边的秘书)， 且到处游历过。
所以，他对汉武帝“还祭黄帝冢桥山”的记载是绝对无误的。这正如清代尚书张照在他的 《史记目录考证》 中所说：“顾迁之所以始黄帝者， 盖以武帝好神仙，神仙家言并托之黄帝， 封禅书载帝语： ‘我若得黄帝， 视弃妻之如敝屣耳’ 。 迁涯以据古史著黄帝事实，以言黄帝亦人耳，非能乘云驾风， 长生不死， 如彼所言神仙者也。故五帝中独著黄帝之葬桥山。余并不书葬者，言黄帝之死有冢可据也” 。(见《二十五史》 《史记目录考证》 )所以说： “黄帝崩，葬桥山” ，是有冢可据，绝非谎言。
黄帝冢在阳周桥山
《史记》 “黄帝崩，葬桥山”的三大家注解已见前文，现再列举一些史载，以供鉴证(本文所引资料， 除注明者外， 皆出自《二十五史》1986 年版)。在东汉班固编撰的《前汉书》中，亦详细记载了汉武帝北巡朔方， “还祠黄帝于桥山” 。东汉著作家应劭注曰： “在上郡阳周县有黄帝冢” 。《前汉书•地理志》 中， 阳周(即后之罗川，今之正宁县)属上郡 23 县之一，并注云：“阳周：桥山在南有黄帝冢。莽曰：上陵畤” 。 而在属左冯翊 24 县之一的翟道(即后之中部， 今之黄陵县)县下注曰： “莽曰涣” 。
可见， 汉时桥山和黄帝冢都是在阳周县的，翟道县是没有桥山和黄帝冢的记载的。再看《魏书•地形志》载： “赵兴郡，真君二年置，领县五” ，其中对阳周县注云： “阳周，前汉属上郡，后汉、晋罢，后复属。有桥山、 黄帝冢、 泥阳城、 高平城、 秋水” 。而 “中部郡， 领县四” 。 其中对中部县注云：“中部，姚兴置，魏因之” 。再看《隋书•地理志》载： “北地郡，后魏置豳州，西魏改为宁州，大业初，复曰豳州，统县六。 ”其中罗川县下注曰： “罗川，旧曰阳周。开皇中改焉。又西魏置显州，后周废，有桥山。
”而“上郡，后魏置东秦州，后汉为北华州，西魏改为敷州，大业二年改为富城郡，后改为上郡，统县五” ，其中在内部县下注云： “内部，旧置敷州及内部郡，开皇三年郡废，大业初州废。 ”可见，桥山仍在阳周县。 《旧唐书•地理志》 记载了中部县、罗川县的沿革，曰： “坊州，隋上郡之内部县，周天和七年元皇帝作牧富州，于此置马坊。武德二年分富州置坊州，以马坊为名。天宝元年改为中部，乾元元年复曰坊州。 ”又曰： “宁州，隋北地郡，义宁元年领定、罗川、襄乐、彭原、新平、三水六县。 ” “宁州，旧领县七；定安、隋县；彭原，隋县；贞宁，隋罗川县，天宝元年改为贞宁……”
《新唐书•地理志》对中部县的注解增加了“州有铁，州郭无水，东北七里有上善泉，开成二年刺史张怡架水入城，以纾远汲，四年，刺史崔骈复增修之，民获其利，后思之为立祠” 。对“真宁县”的注解增加了“大罗川有要册湫，天宝元年获玉真像二十七， 因更名” 。 《宋史•地理志》只记载了坊州领中部、宜君二县；宁州领安定、襄乐、真宁三县外，再未作其他记载。
以上唐、宋两朝的《地理志》虽未注明桥山和黄帝冢之所在，但北宋司马光主编、元人胡三省注的《资治通鉴》一书，在记汉武帝北巡朔方， “上还，祭黄帝冢桥山”时，仍注曰： “应劭曰：桥山，在上郡阳周县” 。更可见，从汉至宋，桥山和黄帝冢， 都是记载在汉之阳周、 隋之罗川、唐之真宁，也即今之正宁县的；而汉之翟道，隋之内部、唐之中部，也即民国以来的黄陵，是从未见到任何有关桥山和黄帝冢的记载的。黄帝冢就是在阳周桥山，这个历史事实，难道还能置疑吗?
黄帝冢错位的由来
黄帝冢既然在阳周桥山，即今正宁县东子午岭， 那为何能错位到今黄陵县?这里有历史原因，也有人为因素。请看史载：
《金史•卷二十六•地理志》 载： “坊州、中刺史，宋中部郡军事。户二万七百四十六，县二、镇一” 。 “中部(县)，有沮河、桥山、石堂山、洛水、蒲谷水。宜君(县)，有沮水，镇一，王华” 。又载： “宁州、中刺史、宋彭原郡兴宁军节度。国初因之，皇统二年降为军，仍加西字，天德二年去西字为刺郡，户三万四千七百五十七。县四，镇五。安定、本名定安，大定七年更，倚有洛水、九陵水：镇一，交城。定平，镇二：枣社，太昌。
真宁，有午山、罗川水： 镇二： 要关、山河。 襄乐，有延川水。 ”从上列记载看，与前代地理志载最不同的一点是把“桥山”移了位。从来不见史载有桥山的中部县， 却就地生出来个 “桥山” 。而万千年桥山所在地真宁县，却突然被换成了“午山” 。此“午山” ，古不见载，今不见名，也可能系“子午山”之误。俗话说： “朝代易换，山水难移。 ”居然能将山水移来移去，岂不笑话。辩之者或曰： “中部县西界即桥山，书之有何不可?”是的，中部系桥山东麓，书之有“桥山”也可以。但地理沿革向来要有个规范，不能沾上边的都写， 那不是乱了套了吗?再则， “桥山”向来是与黄帝冢联系在一起的。 “山锐而高曰桥也” ， 桥山因黄帝而得名。
孰不知此一“桥山之变” ，实乃中华民族“人文初祖”黄帝冢错位之源头也。诚然，几乎与南宋同时的金人，是不祭祀“轩辕”的。据《金史•礼》载： “金人之入汴也，时宋承平日久，典祀礼乐，粲然备具。金人既悉，收其图籍，载其车辂、法物，仪仗而北” 。又曰： “金初无宗庙” 。认为“前古代帝王廖落沓茫，列于中祀亦已厚矣” ； 故 “诸前代帝王三年一祭于仲春之月，祭伏羲于陈州，神农于亳州，轩辕于坊州……” ， “令学士院定撰祝文颁各处为常制敕命，依期降祝版而不请署” 。
可见， 金代约 150 年间， 对前代帝王祭祀，只是走走形式，对轩辕也不例外。这里值得注意的是 “祭轩辕于坊州’ ， 这也是第一次见于史载，是与其《地理志》所载“中部，有桥山”相配合的。桥山与黄帝冢是联系在一起的，这也是个见证，既移了桥山于中部，黄帝冢当然就在“坊州”了，这既“顺理成章”又能自圆其说，如此而已。
在此，笔者还想指出三点：一是虽祭“轩辕于坊州” ， 移桥山于中部， 但未指出黄帝冢所在的具体地点，所以在明代，才有“考君陵墓于此”的话。二是据《前汉书•地理志》载：汉代曾在同属于上郡，与阳周县并列的肤施县(今延安一带)注云：“肤施，有五龙、山帝、原水、黄帝祠四所；阳周，桥山在南有黄帝冢。 ”黄帝祠，未指出在肤施县何方，该县虽与当时属左冯翊翟道县(即中部)相距较近，是否也有如“桥山之变”之嫌，存疑。三是据《新唐书•地理志》注云： “在中部东北七里上善泉，民为刺史张怡、崔骈立过祠” ，是否误认，存疑。
至于元代，不祭祀轩辕诸帝，理所当然。所以《元史•祭祀志》只说： “今当循唐虞三代之典，唯祀昊天上帝其方丘祭地之礼” 。 “令郡县通祀三皇”(伏羲、神农、黄帝)，但黄帝“以医师主之” ，不以“人文初祖”对待。 《地理志》亦只载州、县变革，不言地形地貌。
到了明代，在明太祖朱元璋“朕兴百神之祀”的旨意下，遣使访先代陵寝，命各行省“具图以进” ，凡七十有九。 “礼官考其功德昭著者曰伏羲、神农、黄帝……凡三十有六” ，洪武四年(1371 年)，遣管勾甘前往中部 “往修祀礼” 。 虽不知当时陕西行省对中部轩辕是怎样 “具图以进” 的，但以今黄陵轩辕庙所存碑文(即明太祖 《敢昭告于黄帝轩辕氏》的祭文)看，他是“考君陵墓于此” ， 并遣中书管勾甘前往 “奠祀修陵” 。
可见， 今之黄陵县城北桥山上的 “黄帝冢” ，最早修自此时，是不会错的(详见前文)。从此后，为与其祀礼等配套， 《明史•地理志》 立即改调曰： “中部， 州(富州)南，北有桥山，亦曰子午岭，沮水出焉，西北有谷河及子午水，俱入于沮水，又东北有洛水。 ”同样，对真宁县的注解，既没桥山，又没黄帝冢，甚至连“正南北相直”的子午岭也搬来为“中部”县壮威。至于《清史稿•地理志》 则将桥山移得更近， 说是“城北桥山” 。总之，可以这样说，今黄帝冢的错位，是始于金代，立于明代，而张之于清代而已。
迷雾终将过去
自明代 “考君陵墓于此” ， 并奠祀修陵于今黄陵县之后，祝文、颂词接踵而去。清乾隆四十一年(1776 年)， 陕西巡抚毕沅给立了“古轩辕黄帝桥陵”碑；中华民国三十三年(1944 年)还将中部县改为黄陵县； 全国第一批重点文物保护单位名单中，又列为国家一号古墓葬。这些，都在情理之中，充分显示了我中华民族尊祖的感情与美德，是无可非议的。
求实，即实事求是，亦为中华民族的美德。我们也应该指出，在崇敬轩辕黄帝的同时，一些不实之词也应运而生。就以颇有影响的辞书为例，1915 年出版，并经多次修改的《辞源》 ，在解释“桥山” 一词时说： “桥山， 山名， 在陕西黄陵县西北，有沮水穿山而过，山呈桥形，因以为名，也称子午山。相传上有黄帝墓。 《史记•五帝纪》 ‘黄帝崩，葬桥山’ 。正义引《括地志》 ： ‘黄帝陵在宁州罗川县东八十里子午山’ ” 。1936 年出版的《辞海》在注释“桥山” 一词时说： “桥山， 在陕西中部县西北，沮水穿山而过，山乃如桥，故名，亦曰子午山。上有黄帝冢，名曰桥陵。其脉绵亘于陕甘二省之界， 为泾、 洛二水之分水岭。南达富平、同官，北接横山之脉，世又以横山为桥山之北麓。 ”从上二辞书的注解看，编者心底不实，自相矛盾：
其一，一面说“桥山”是泾、洛二水，陕、甘两省的分水岭(这是正确的)，一面又说地处桥山东麓，系洛河流域的“黄陵县城北桥山上有黄帝冢” ， 请问此 “城北桥山”是怎样承担泾、洛与陕、甘两省的分水岭的?众所周知，桥山确是泾、洛二水，陕、甘分界的“分水岭” ，但它在正宁县，即“阳周桥山” ，其西为泾水流域，其东为洛水流域，其上有南北相直的秦直道。它是以雕翎为主峰的。其西麓 90 里为罗川县，其东麓 200 里为中部县，地形如此，焉能更改？
其二，一面说黄陵县“城北桥山”上有黄帝冢；一面又引证说“黄帝冢在宁州罗川县东八十里子午山” 。 这不是把黄帝冢说成两个了吗?那么，孰真孰假?
其三，山锐而高曰桥也。桥山者，以山锐而高得名，黄帝葬在桥山上，以示对轩辕黄帝的崇敬。而二辞书却丢却原义，置轩辕黄帝的威灵于不顾，生编硬造了个“穿山说” ，即“沮水穿山而过，山呈桥形(或曰：山乃如桥)因以为名” 。步其后尘，后来有人又来了个什么 “穿洞说” 。 此种离奇之创，是失之疏忽，或是失之气节，明知故为，尚未可知。总之，此种做法实不足取。值得欣慰的是 1979 年的新版《辞海》 ，已去掉“穿山说” 。但言犹在耳，何日能去?
至于现今那些名胜词典、名胜概览、名胜指南之类，甚至《汉语大辞典》等等，以“相传”为名，争相仿效。什么“黄帝手植柏” ，什么“汉武帝将军柏” ，甚至连在今陕西淳化县汉武帝的通天台也搬去助威。说什么汉武帝北巡朔方回来，曾筑台祈仙， 驻跸挂甲， “至今树皮还有挂甲痕迹，柏液中出，似有断钉在内。 ”如此等等，实在使人难以置信。俗话说：过犹不及。水掺的多了，味道也就不那么酽了。
真的假不了， 假的真不了。 笔者坚信，迷雾终将过去， 还黄帝冢本来面目的一天，终会到来。